Перейти к содержимому 
Выбираем объективы Canon EF / EF-S – топ и дно
Объективы Canon для полнокадровых и кроп камер. Обзор лучших и худших линз в системе Canon поможет не ошибиться при выборе объектива для популярной фото-системы.
Обзор оптики Canon я доверил человеку, который гораздо лучше меня разбирается в этом вопросе. Автор данной статьи – профессиональный фотограф из Киева – Олег Иванович (AKA Olegas) – оlegasphoto.com.ua, от лица которого далее и идет речь. И если Вы задаете себе вопрос – какой объектив Canon выбрать или уже собрались купить объективы Canon, то данная статья поможет Вам принять верное решение.
Прежде чем перейти к рейтингу, нужно уточнить, что каждый объектив покупается для своих задач. И нельзя сказать, что какие-то объективы ни для чего не пригодны. Даже не очень резкие объективы можно использовать для видеосъёмки. Всегда есть оговорки по оптике, в зависимости от характера использования. Тем не менее я сделал подборку 5 лучших объективов, которые подойдут всем для максимального количества задач и 5 худших объективов, которые я бы точно не рекомендовал.
Оглавление
Пятерка лучших объективов для Canon EF/EF-S
1. Canon EF 35mm f/2 IS USM
Открывает топ объективов для Canon светлая стабилизированная 35-тка. Данный объектив находится на первом месте, т.к. обладает максимально удобным фокусным расстоянием, как на полном кадре, так и на кропе, очень хорош оптически и при этом небольшой и относительно недорого стоит. Забудьте про Sigma 35mm f/1.4 ART, это громоздкий объектив со скучным рисунком и непомерным весом. Разница между f/1.4 и f/2.0 в данном случае мало ощутима. Но Canon EF 35mm f/2 IS приятней снимает, обладает стабилизатором, который очень помогает при видеосъёмке, а также очень компактный, что обеспечивает максимальную функциональность – вам не лень будет его брать с собой. На такой объектив можно легко отснять всю свадьбу от и да, на него можно снимать поясные портреты, можно снимать пейзажи днём и ночью – да что угодно.
P.S. RF/EF версии фикса 35мм по сути не отличаются – можно брать любой.
2. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, EF 16-35mm f/2.8L III, EF 70-200mm II/III, EF 100-400mm f/4.5-5.6L II
Это топовая линейка полнокадровых зум-объективов от Canon. Я поставил на второе место сразу 4 объектива, т.к. они все одинаково идеальны. Вторая версия EF 24-70mm f/2.8L II – это эталонно резкий и контрастный объектив. Его RF аналог лучше разве что встроенным стабом, а так это по сути идеальные объективы. Третья версия Canon EF 16-35mm f/2.8L III также не отличается оптически от RF 15-35mm f/2.8L IS. Они безупречные – диафрагма f/2.8 резкая от края до края. Закрывать дальше имеет смысл только для управления глубиной резкости. Тоже самое можно сказать и про телевики Canon EF 70-200mm второй и третьих версий, а также Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II.
При этом хочу уточнить, что первые версии всех перечисленных объективов уступают по резкости и зачастую подмыливают на открытой диафрагме. Тем не менее, даже первые версии этих профессиональных L-зум объективов очень приятно снимают. Вы получаете объёмную и приятную по цвету картинку.
3. Canon EF 135mm f/2L USM
Один из тех легендарных объективов, ради которых люди могут переходить на Canon. 135mm f/2L USM – идеальный портретный объектив, дающий очень объёмное изображение в кадре с ощутимым размытием заднего плана. Фотографии на 135mm f/2L выглядят дорого, я бы так его охарактеризовал. Объектив даёт сочный и насыщенный цвет с хорошей детализацией при любых диафрагмах. f/2.0 очень хорошая, а с f/2.8 он становится прям супер супер резким.
Из нюансов, на него неудобно снимать в помещении, это объектив для уличных портретов. Впрочем, я им пользуюсь вместо EF 70-200 f/2.8L при репортажной съёмке в помещении, если мне нужно снять кого-либо издалека.
Учтите, он себя раскрывает именно на полном кадре. Не советую брать его для кропа.
4. Canon EF 50mm f/1.2L USM
Ещё один волшебный объектив от Canon. При съёмке на f/1.2 создаёт уникальный я бы сказал волшебный рисунок. Это – один из уникальных объективов, подчеркивающих преимущество полного кадра для фотографа. Так же, как и EF 135mm f/2L, он даёт шикарный цвет и объём. Но при этом диафрагма f/1.2 не столь резкая, как f/2 на 135ке. На открытой это довольно мягко-рисующий объектив, что как раз уместно для портретной фотографии. Уникальность этого объектива в том, что он обладает винтажным рисунком, как старая мануальная оптика, но при этом отлично фокусируется на современных тушках от Canon.
По поводу тушек, для комфортной работы с диафрагмой f/1.2 настоятельно рекомендую пользоваться беззеркалкой или хотя бы снимать в режиме live-view. Например, на камере Canon 6D (первой версии) попасть в фокус можно чуть ли не с 10 раза на такой объектив. Но на Canon R вы вообще не задумываетесь о фокусировке с EF 50mm f/1.2L.
P.S. Если вам будет не хватать резкости на EF 50mm f/1.2L, достаточно его чуть чуть прикрыть и снимайте что-угодно.
5. Canon EF 50mm f/1.8 STM, Canon EF-S 24mm f/2.8 STM, EF 40mm f/2.8 STM
Здесь в один ряд поставлено 3 похожих объектива. Все они – бюджетные компактные фикс-объективы. Их преимущества в компактности, цене и высоком качестве изображения. Если у вас небольшой бюджет, но вы хотите максимально резкого изображения, – покупайте фикс. Забудьте о зумах. Хороший зум стоит дорого и систему тут не обманешь. Хорошие зумы были на втором месте рейтинга. Здесь же объективы аналогичные по резкости, но гораздо более лёгкие и компактные. При чём, ими можно обойтись целиком и без покупки зумов.
Например, для кроп-камеры будет отличным сочетание Canon EF 50mm f/1.8 STM + EF-S 24mm f/2.8 STM. Вы получите и портретник и стандартный светосильный объектив. На такое комбо можно снять любой репортаж.
Canon EF 40mm f/2.8 STM отлично сидит на любой полнокадровой тушки (для кропа не рекомендую). Я люблю этот объектив за компактность, это самый крошечный полнокадровый автофокусный объектив Canon. При этом, его детализацию можно считать эталонной. Уже начиная с открытой f/2.8 он резкий по всему полю кадра от края до края. Для меня было сюрпризом, когда выяснилось, что этот объектив ещё и покрывает средний формат с такой же потрясающей детализацией. Имейте ввиду, блинчик EF 40mm f/2.8 STM не сильно размывает фон. Для этого гораздо лучше брать EF 50mm f/1.8 STM.
Пятерка худших объективов для Canon EF/EF-S
1. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 I/II/III, IS, IS STM – это серия китовых объективов для кроп зеркалок Canon. Серия насчитывает девять объективов, выпускавшихся с 2003 по 2017 год. Почему я их не рекомендую? Потому что это наверно худший вариант для новичка. Такой объектив практически не снимает при слабом освещении. Он фактически не даёт бокешки, фон не размывает. У него удобный, но небольшой диапазон фокусных расстояний.
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 обычно покупается в комплекте с камерой, и потом человек удивляется, почему его камера не снимает? Или снимает, но некрасиво. Данный объектив требует много света. Без света, он выдает откровенно паршивую картинку. Это актуально для любого объектива, но здесь всё совсем печально. На EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 можно комфортно снимать предметку с импульсным светом. Но 99% купивших недорогой кроп, будут им снимать что-попало при каком-попало освещении и картинка на этот объектив очень посредственная. Даже при нормальном освещении, цвета блеклые, общее впечатление не очень.
Хорошие альтернативы в качестве штатника на кроп – суперзум Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM/NanoUSM и/или фикс вроде Canon EF-S 24mm f/2.8 STM.
2. Canon EF 28mm f/1.8 USM
Когда-то у меня был объектив и я был им доволен… пока не попробовал другие фиксы. Главная проблема Canon EF 28mm f/1.8 USM – он мыльный. При чём даже на закрытых диафрагмах. Резкость у этого объектива очень посредственная. Не советую ни для чего.
Альтернативы – любой из серии Canon EF 24mm f/2.8 IS USM, Canon EF 28mm f/2.8 IS USM, Canon EF 35mm f/2 IS USM. Все эти объективы супер-резкие и очень качественные. 35мм f/2 IS привлекает большей светосилой и недаром он у меня на первом месте в списке ТОП 5.
3. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Мыльный с массой хроматических аберраций, тёмный. Зато дешёвый. Но не стоит тратить даже небольшие деньги на это стекло. При небольшом бюджете лучше купите фикс-объектив. Дешёвые зумы – практически всегда ЗЛО.
Не путайте EF-S 17-85mm f/4-5.6 c Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Это два разных объектива и второй я как раз могу рекомендовать фотографам. Я сравнивал его с EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 и был очень доволен высокой резкостью и контрастностью изображения у Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Для видеографов однозначно лучше Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM.
4. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM I/II/III, Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Эти объективы я написал через запятую, т.к. это всё – мыльная лажа. Я могу простить мягкость изображения у портретного фикса вроде 50mm f/1.2L или 85mm f/1.2L, там это даже уместно. И там стоит чуть прикрыть объектив, как он становится супер-резким. Но теле-объектив обязан быть резким. Старые недорогие автофокусные телевики от Canon не исправить ничем. Это – мыло и оправдание «зато недорого» тут не работает. Надо брать более новые модели и всё.
Из недорогих альтернатив на полный кадр Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM. Вторая версия 70-300 снимает прилично. Не «L», но объектив в целом приятный.
Альтернатива на кроп – Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 STM. Довольно резкий, компактный и стоит копейки. Сам снимаю иногда и доволен. На свои деньги – отлично. Уточнение, речь именно про 55-250мм STM версию, предыдущий без STM – очень так себе. Хотите ощутимо лучше – берите только объективы L-серии.
5. Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6
Мыльное плоское изображение с низким микроконтрастом. Примерно так можно охарактеризовать супер-зумы. Если вы хоть раз снимали на EF 24-70mm f/2.8L II, то потом супер-зумы вам в руки брать не захочется. Если хотите супер-зум на полный кадр, у Кенона есть Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM. Там картинка приличная. Только стоит и весит он соответствующе. Также не рекомендую Тамроны 16-300, 18-400 и прочую суперзумную ересь. Слишком уж сильный компромисс там по качеству.
Здравые альтернативы на кроп за недорого – Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM и NanoUSM. Эти объективы дают очень резкое изображение без хроматики. Там нет хорошего контраста или объёма, но всё же технически они приличные. Для видеосъёмки – вообще отлично. 18-135мм у Кенона выпускался в 3-х версиях – USM, STM и NanoUSM. Брать можно последние 2. Просто USM оптически хуже.
Проверить качество практически любых объективов на Canon вы можете на сайте The-Digital-Picture.com. Я сам когда-то на нём неделями залипал 🙂
Также читайте другие обзоры объективов от Olegasphoto.
В рубрике новостей фототехники можно прочитать про новые объективы для фотоаппаратов Canon под беззеркальный байонет RF:
Читайте также:
© 2021 OlegasPhoto – профессиональный фотограф в Киеве. Блог фотографа. Блог видеографа.
Тут в комментах описывают какой Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM отличный бюджетный телезум.Так вот, это не так. На самом деле это просто мусор. Не знаю где там хорошая резкость на 300мм, её там нет, да и на других фокусных она не сказать что прям хорошая (если прикрыть диафрагму, то ещё ок, но не на 300мм, там даже F/11 не спасают). На длинном конце просто какая-то каша, а не изображение, я не видел такого ни на одном другом объективе, настолько паршивого качества представить себе крайне сложно. Ладно бы он на 300мм был просто нерезкий, но тут нет буквально ничего! Ни резкости, ни хорошей картинки, ни приятных цветов, совсем ничего. Кое-как это поделие можно использовать до 200мм, хотя бы резкость на прикрытых не так ужасна, но всё остальное так же плохо. И даже ЮСМ моторчик, неплохое качество сборки и стаб всё это не оправдывают, он не стоит даже тех денег что за него просят. 75-300 и 100-300 вероятнее всего туда же, но если они удачнее, то хорошо, хоть и сомневаюсь в этом.
Альтернативы, которые обе дороже, но ровно настолько же и лучше – Tamron SP 70-300mm VC USD, Canon 70-200mm F/4L без стаба, оба действительно стоят больше, но тут реально лучше доплатить (хотя бы жа Тамрон, чем брать Кэноновский мусор.
Тамрон – отличный стаб, кольцевой мотор, хорошее качество изображения во всём диапазоне фокусных (да, на 300мм не идеал, но вполне неплохо, а Кэнон так тут и рядом не стоял вообще).
Кэнон 70-200 F/4 – это Элька и тут и так всё ясно, идеальная резкость начиная с открытой и на всём диапазоне фокусных, отличный цвет независимо от условий съёмки, очень быстрый фокус. Но увы нет стаба, а версия с ним стоит в два раза дороже, тем не менее никаких компромиссов по картинке, и лучше уж терпеть отсутствие стаба чем ужасное качество изображения.
Вторую версию Кэнон 70-300 не использовал, но сравнивать его с первой явно не стоит, это два разных объектива, естественно в пользу второй версии, хотя за эти деньги и Эльки можно поискать уже.
В общем, ни в коем случае не берите Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, это крайне ужасное стекло, был бы рад ошибаться, да сам нарвался на него пару лет назад, до сих пор в страшных снах снится) Не нужно оно вам, ни за какие деньги.
А чего забыли 17-55mm f/2.8 EF-S IS USM? Чем он плох?
Что за ерунда? 35 на EF и rf по сути одинаковые ?
А ничего, что там физическое кольцо, а в RF фокус по проводам и это мягко говоря заметная разница при фокусировке в видео.
Вообще особенности фокуса – очень важная штука для видео, но автор говорит о каких-то рисунках и прочей ерунде.
50 1.2 самый проклятый обьектив у кэнон, его рекомендация и похвалы рисунку выдают в авторе какого-то свадебщика из нулевых. Какой винтажный рисунок ? Треугольные бокешки и их хромо-двойнички ? Рекомендовать этого динозавра поверх сигмы или токины – преступление. Все эти любители рисунков не отличат в слепом тесте картинку с 50 1.2 от 50 1.4, который справедливо ходит по рукам сейчас по 150-200 долларов. И если вам так нравится винтажный рисунок, почему бы не взять уже какую то минолту 58 1.2 или любое другое стекло механической эры ? 50 1.2 – это не то стекло, которому можно доверять активный аф в видео.
135ка – ещё одна попса разрекламированная провинциальными свадебщиками в нулевых. Это попросту очень длинный а потому специфический обьектив и для портретных задач 85ка или сотка будет удобней.
Все 2.8 зумы в кучу – офигенная рекомендация.
А зачем тогда эти рекомендации если можно взять все 2.8 зумы ?
Да и по ним есть огромное количество нюансов, типа как кэнон только недавно понял что типа “а, да ? А надо править дыхание фокуса ?” и например на том же 24-70 у вас картинка на 70, будет гулять довольно заметно и как раз тут RF лучше. И в целом 24-105 правили и раньше, поэтому они лучше в этом плане, по крайней мере на 105. Так же по каждому фиксу кэнон надо понимать, что дыхание у них не правленое, этим занимается панасоник и фуджи, но не кэнон. Так же надо понимать, особенности фокуса по проводам у кэнона. Например нельзя поставить линейный фокус, используя EF stm стекла через переходник, вроде того же 50 1.8 . А ещё есть нюанс с низкой чувствительностью ручного фокуса, который проявляется на макриках. Из-за этого для макро видео ЕФные сотки с физическим кольцом будут удобней, чем например 85 2 IS или новый 100 2.8. Вы просто задолбайтесь крутить кольцо. У 85 2 уходит 43 оборота на полный прогон.
Автор статьи не понимает о чем говорит. Сваливает в кучу оптику, отличающуюся в цене в десятки раз. Это вообще как сопоставимо? Видимо, оцениваются те объективы, которые есть у автора, само собой автор шел «стандартной» дорогой: от дешёвых зумов к более дорогим, а потом переходил на фиксы: так же от дешёвых до дорогих. В любом ценовом сегменте есть приемлемые объективы. Новичку, нацеленному на серьезное использование нужно купить один универсал, конечно лучше эльку (благо они сейчас не дорогие на вторичном рынке), к примеру 24-105, ее f/4.0 вполне хватит для повседневных задач и стоит она 25 +/- т.р. И один фикс, с фокусным, зависящем от того, что планируется снимать неторопливо для души: пейзажи и город – 20мм 2.0 или 24/28мм (разные варианты по бюджету), портреты – отличный объективы 50мм 1.4 и 85мм 1.8 (оба мои любимые, так как снимаю потреты), если денег совсем нет – 50мм 1.8 (о котором автор писал). Так что не обязательно покупать дорогущие стёкла новичкам, начальный суммарный бюджет вполне может быть порядка 50-60 т.р.
В целом статья плохая, не понятно для кого она.
По объективам:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (на фотографии в статье именно такой)
Это самый лучший выбор для начинающего фотографа. Этот объектив покрывает 95% сюжетов начинающего. Про то что он тёмный, вообще смешно читать, “элька” с f4 не тёмная, а этот тёмный, ну да…… “Даже при нормальном освещении, цвета блеклые” это вообще хохот!!! А вы точно “профессиональный фотограф”!!!???
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Это мой любимый объектив для “кропа”! Лёгкий, удобный, все переключатели и маркировки там где надо. Качество изображение отличное, у этого объектива только один недостаток, нет звенящей резкости на 17mm, но мне резкости хватает. Я пробовал Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, но мне он не понравился, большой тяжёлый, органы управления неудобно расположены, а качество изображение такое же (только на 15mm резкость лучше). Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 мне тоже не понравился, он не удобный, а качество изображение не луче чем у 17-85. (но знакомым я рекомендую покупать именно 18-135)
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Зачем вы свалили эти объективы в одну корзину!!?? Это совершенно разные объективы с разным качеством изображения!
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III
Это отличный, бюджетный телезум. От 75mm до 200mm даёт качественное изображение и очень приятное боке, да на этот объектив можно снимать очень красивые портреты, а пейзажи вообще “огонь”. С 200mm до 300mm заметное падение контраста и резкости.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Это ещё один отличный, бюджетный телезум. В отличии от предыдущего, у этого хорошая резкость на 300mm и эффективный стабилизатор, что позволяет снимать им спорт и диких животных. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM по резкости не лучше этого объектива.
Из статьи видно, что объективами, которые вы записали в “Пятерку худших”, вы не пользовались, а я пользовался теми объективами о которых написал (а некоторыми до сих пор пользуюсь).
Рекомендация начинающему фотографу покупать EF-S 24mm STM, EF 40mm STM или EF 50mm STM, вместо EF-S 18-55mm – это вредный совет! Начинающий НЕ сможет снимать 80% привычных сюжетов и забросит фотоаппарат.
И да, объективы с красным колечком действительно очень хороши.
НО!!!
Мало вероятно, что среди читателей этой статьи найдутся люди готовые потратить 3000 – 4000 $ на покупку объективов из вашей “Пятерки лучших”.
Начинающий фотограф и “нищий” любитель не смогут столько потратить, а увлечённый любитель и профессионал сами знают что им купить.
18-55ii это затычка для камеры. 24 2.8 не на много дороже, но как только я его купил про 18-55 забыл. А 17-85 на мой взгляд ещё хуже. При первой же возможности выкидывал эти объективы, т.к. они даже на вторичке за бесплатно не нужны. Так же из этого списка у меня были 28 1.8, 28-200 3.5-5.6, и я согласен с каждым словом про них. Единственная причина покупать эти стекла – отсутствие денег (хотя 28 1.8 даже при их отсутствии покупать нельзя, он по качеству на мой взгляд равен 17-85). Сейчас у меня на полном кадре – 40 2.8, 24-70 f4, 85 1.8, 70-200 2.8 ii. Могу рекомендовать каждое из этих стекол.
получилось супер